Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Комментарий к статье 60 ГПК РФ. Допустимость доказательств

В гражданском судопроизводстве применяется принцип допустимости доказательств, закрепленный в статье 60 ГПК РФ. Это значит, что суд при рассмотрении дела будет принимать во внимание только те источники доказательств, которые соответствуют требованиям закона, нормам нравственности, и с их помощью может быть установлено то или иное обстоятельство, имеющее отношение к делу.

В зависимости от того, к какой категории относится рассматриваемое дело, суд определит для начала является ли документ доказательством (статья 55 ГПК РФ). Они должны подтверждать факт произошедшего и по мнению ответчика или заявителя иметь отношение к делу. А будет ли этот документ принят во внимание или нет – определит суд.

Например, по делам о восстановлении на работе, наниматель должен будет доказать в суде, что работник был уволен законно. Для этого он может предоставить в качестве доказательств следующие документы:

Доказательства может предоставлять любая сторона процесса (п. 1 статьи 57 ГПК РФ). Прежде чем принять доказательство суд должен проанализировать, каким способом они были получены. Если в ходе разбирательства выяснится, что они были получены с нарушением закона, то будут признаны недопустимыми. Если доказательства будут противоречить нормам истинности и нравственности, то также не будут приняты во внимание судом. В качестве примера: не примет суд показания экстрасенса, в качестве свидетеля, если сведения, которые он предоставил, были получены с помощью магии. Эти сведения суд оценит (статья 67 ГПК РФ) и признает недопустимыми.

Иногда законом изначально предусматривается требование к форме доказательств. Если спор возник по поводу сделки, которая была заключена в устной форме и не соблюдена письменная форма, то в этом случае ссылаться в суде на показания свидетелей будет неуместно. Хотя право на предоставление иных письменных доказательств этой сделки предоставить суду можно и даже нужно.

По некоторым категориям дел закон строго определяет, что конкретно будет принято в качестве доказательства. Например, заключение судебно-психиатрической экспертизы при признании человека недееспособным. Это дела особого производства и по ним согласно принципу, закрепленному в статье 60 ГПК РФ, другие доказательства не принимаются.

1 комментарий к записи Статья 60 ГПК РФ. Допустимость доказательств

Павел Крашенинников.

Статья 60. Допустимость доказательств

Комментарий к статье 60

1. В комментируемой статье закреплен принцип допустимости доказательств, который заключается в возможности использования судом только предусмотренных законом видов доказательств. По отдельным категориям гражданских дел не допускаются определенные средства доказывания. Традиционно применяется положение п. 1 ст. 162 ГК РФ, согласно которому несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В простой письменной форме должны совершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки:

1) юридических лиц между собой и с гражданами

2) граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).

2. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов в отношении детей, родившихся после введения в действие СК РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ. В отношении детей, родившихся до введения в действие СК РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка, или совместное воспитание либо содержание ими ребенка, или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. Таким образом, при доказывании отцовства в отношении родившегося до 1 марта 1996 г. генная дактилоскопия как вид экспертизы не может подтвердить совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка либо быть доказательством, с достоверностью подтверждающим признание ответчиком отцовства, и, следовательно, не является допустимым доказательством.

-----------

Российская газета. 05.11.1996. N 212.

3. По делам особого производства также могут быть предусмотрены определенные средства доказывания. Например, по делу о признании гражданина недееспособным обязательным доказательством является заключение судебно-психиатрической экспертизы, которую не смогут заменить другие доказательства.

4. В том случае, если решение основано на недопустимых доказательствах, оно подлежит отмене.

Источники: http://vseiski.ru,

Статья 60 ГПК РФ. Допустимость доказательств

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Примеры практики - судебные решения по статье 60 ГПК РФ:

М-1632/2016 (03.03.2016, Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ))

М-54/2016 (02.03.2016, Верхневилюйский районный суд (Республика Саха (Якутия)))

М-155/2016 (01.03.2016, Канашский районный суд (Чувашская Республика ))

Решение по делу 2-59/2016

М-32/2016 (01.03.2016, Верхневилюйский районный суд (Республика Саха (Якутия)))

Решение по делу 2-650/2016

М-344/2016 (01.03.2016, Новокуйбышевский городской суд (Самарская область))

Решение по делу 33-3600/2016 (29.02.2016, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ))

М-414/2016 (26.02.2016, Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ))

Решение по делу 2-65/2015 (2-2566/2014)

М-2497/2014 (26.02.2016, Выксунский городской суд (Нижегородская область))

Решение по делу 2-964/2016

М-273/2016 (25.02.2016, Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ))

Решение по делу 2-45/2016

М-22/2016 (25.02.2016, Кулундинский районный суд (Алтайский край))

Решение по делу 2-996/2016

М-5178/2015 (25.02.2016, Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край))

Решение по делу 33-820/2016 (25.02.2016, Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан))

Решение по делу 2-20/2016 (25.02.2016, Судебный участок №5 Советского района г.Н.Новгород)

М-5178/2015 (25.02.2016, Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край))

Решение по делу 2-249/2016

М-90/2016 (25.02.2016, Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область))

Решение по делу 2-233/2016

М-72/2016 (25.02.2016, Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область))

Решение по делу 2-231/2016

М-70/2016 (25.02.2016, Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область))

Решение по делу 2-2043/2016 (25.02.2016, Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ))

Решение по делу 2-613/2016

М-310/2016 (25.02.2016, Новокуйбышевский городской суд (Самарская область))

Решение по делу 33-906/2016 (25.02.2016, Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан))

Решение по делу 2-247/2016

М-88/2016 (25.02.2016, Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область))

Решение по делу 33а-726/2016 (25.02.2016, Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан))

Решение по делу 2-424/2016 (24.02.2016, Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ))

Решение по делу 2-348/2016

М-224/2016 (24.02.2016, Урюпинский городской суд (Волгоградская область))

Решение по делу 2-45/2016 (24.02.2016, Судебный участок № 25)

Решение по делу 2-4561/2015

М-3059/2015 (24.02.2016, Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край))

Решение по делу 33-746/2016 (24.02.2016, Смоленский областной суд (Смоленская область))

Решение по делу 2-344/2015 (2-8400/2014)

М-7494/2014 (24.02.2016, Таганрогский городской суд (Ростовская область))

Решение по делу 33-2070/2016 (24.02.2016, Алтайский краевой суд (Алтайский край))

Решение по делу 33-663/2016 (24.02.2016, Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан))

Решение по делу 2-66/2015 (2-4040/2014)

М-4219/2014 (24.02.2016, Наро-Фоминский городской суд (Московская область))

Решение по делу 33-559/2016 (24.02.2016, Липецкий областной суд (Липецкая область))

Решение по делу 2-1292/2015

М-1263/2015 (19.02.2016, Брянский районный суд (Брянская область))

Решение по делу 2-387/2015 (19.02.2016, Брянский районный суд (Брянская область))

Решение по делу 11-25/2016 (19.02.2016, Нижнеилимский районный суд (Иркутская область))

Решение по делу 11-22/2016 (19.02.2016, Нижнеилимский районный суд (Иркутская область))

Решение по делу 11-168/2016 (19.02.2016, Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан))

Следующие образцы:

• Статья 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания
• Статья 62 ГПК РФ. Судебные поручения
• Статья 35 ГПК РФ. Права и обязанности лиц, участвующих в деле