Статья 59 ГПК РФ. Относимость доказательств

Oct 23, 2018
  • 2018

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.


Комментарии к статье 59 ГПК РФ. Относимость доказательств

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ все доказательства гражданско-правового судебного процесса должны обладать свойством относимости.

Данное требование четко прослеживается в определении, которое дает процессуальное законодательство доказательствам. Так, в качестве доказательств в гражданском споре могут выступать сведения и факты, на основании которых суд может установить обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участников процесса, а также другие важные для дела обстоятельства (статья 55 ГПК РФ).

Таким образом, под относимостью доказательной базы следует понимать связь подаваемой или затребованной участниками процесса информации с непосредственным предметом гражданского спора. То есть доказательство будет относимым по отношению к делу если будет содержать сведения, что смогут подтвердить или, напротив, опровергнуть обстоятельства, на которых строятся показания каждой из сторон.

Доказательства на предмет относимости изучаются на протяжении всего процесса их исследования. Для получения качественного доказательного материала, относящегося к делу всеми участниками процесса должен соблюдаться процессуальный порядок исследования доказательств (статья 175 ГПК РФ).

Для установления относимости к делу тех или иных доказательств суд прежде всего должен определить круг обстоятельств, которые будут значимы для разрешения дела (статья 56 ГПК РФ). Перечень таких обстоятельств определяется судебным органом с учётом всех требований и возражений, заявленных сторонами.

В процессе предоставления доказательств суду участники самостоятельно определяют - относится ли предоставленное ими доказательство к делу. Но окончательное решение о приобщении предоставленных материалов в качестве доказательств к делу остаётся за судьёй.

В отдельных категориях гражданских дел требования к доказательствам, которые должны быть обязательно предоставлены в суд выработаны судебной практикой.

Так, при рассмотрении дел о незаконном увольнении Истец в обязательном порядке должен предоставить суду приказы о принятии на работу, всевозможных переводах (если таковые имели место) и об увольнении.

Перечень обязательных для представления доказательств определяется спецификой каждого конкретного дела.

Таким образом, основываясь на положениях статьи 59 ГПК РФ можно сделать вывод, о том что суды, принимая решения по спорам гражданско-правового характера, должны опираться только на те доказательные элементы, которые наделены свойством относимости.

1 комментарий к записи Статья 59 ГПК РФ. Относимость доказательств

Павел Крашенинников.

Статья 59. Относимость доказательств

Комментарий к статье 59

1. Для признания решения суда законным и обоснованным необходимо, чтобы оно базировалось на таких доказательствах, которые обладают признаками относимости и допустимости. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 13).

Под относимостью доказательств понимается возможность суда использовать в процессе и исследовать только те доказательства, которые имеют значение для данного дела, т.е. могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Доказательство, которое не относится к делу, должно быть исключено из рассмотрения. Относимость доказательств должна определяться уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В ходатайстве об истребовании доказательств лицо, участвующее в деле, должно указать, какие обстоятельства дела могут быть доказаны с помощью данного доказательства. Отказ судьи в истребовании доказательства не может ограничить право лица повторно обратиться с таким же ходатайством, в т.ч. на стадии апелляционного или кассационного обжалования.

Суд может отвергнуть доказательство как не имеющее значения для дела и на стадии принятия решения. В мотивировочной части решения суд указывает причины, по которым доказательство не принимается во внимание судом.

2. Круг необходимых средств доказывания определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. По отдельным категориям дел судебная практика выработала требования относительно тех доказательств, которые должны быть представлены в суд. В частности, по делу о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе администрации, должны быть представлены копии приказов о принятии на работу, о переводах и об увольнении, копия ходатайства администрации в соответствующий профсоюзный орган о даче согласия на увольнение, когда такое согласие необходимо, справки о заработной плате истца.

Необходимость в иных средствах доказывания зависит от основания увольнения.

Так, по делу о восстановлении на работе лица, уволенного по сокращению численности или штата работников, необходимы выписки из штатного расписания (до и после увольнения), документы о сокращении штата или численности работников, производственная характеристика истца материалы, содержащие данные, которые могут создать для него преимущественное право на оставление на работе, а также доказательства, подтверждающие отказ истца от перевода на другую работу либо отсутствие у администрации возможности перевести работника с его согласия на другую работу сведения о предупреждении работника об увольнении.

В Постановлении Пленума ВС РФ N 2 (2004 г.) конкретизируются те виды доказательств, которые должны быть представлены работодателем при рассмотрении судом споров, возникающих из трудовых отношений. Так, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного согласно п. 6 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником в соответствии с п. 6 ст. 81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода (ст. ст. 72, 74 ТК РФ). В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе (п. 40 Постановления Пленума ВС РФ N 2).

В случае оспаривания работником увольнения согласно подп. в п. 6 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, данные сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 2).

По спорам, возникающим из брачно-семейных отношений, необходимы следующие доказательства:

- о взыскании с родителей средств на содержание детей - копии свидетельств о рождении детей, справка с места работы ответчика о его заработке и о том, не производится ли с него удержаний алиментов в пользу других лиц либо в возмещение ущерба

- о передаче на воспитание другому родителю или о возврате детей - акты обследования жилищных и бытовых условий каждого из родителей, заключения органа опеки и попечительства, данные, характеризующие отношение родителей к детям, а также поведение родителей по месту их работы и жительства

- об установлении отцовства - копии свидетельств о рождении детей, справки о совместном проживании сторон, переписка, денежные переводы, документы о получении посылок, выписки из биографии и личного дела ответчика, его ходатайства об устройстве детей истицы в детские учреждения и другие материалы, если они могут иметь значение для дела.

Приведенный перечень не является исчерпывающим. Необходимость в представлении иных доказательств зависит от особенностей каждого конкретного дела.

Источники: http://vseiski.ru,

Статья 59 ГПК РФ. Относимость доказательств

Примеры практики - судебные решения по статье 59 ГПК РФ:

Решение по делу 2-230/2015

М-146/2015 (03.03.2016, Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область))

Решение по делу 2-2916/2016

М-948/2016 (29.02.2016, Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан))

Решение по делу 2-65/2015 (2-2566/2014)

М-2497/2014 (26.02.2016, Выксунский городской суд (Нижегородская область))

Решение по делу 2-20/2016 (25.02.2016, Судебный участок №5 Советского района г.Н.Новгород)

Решение по делу 2-2104/2015

М-1155/2015 (25.02.2016, Чеховский городской суд (Московская область))

Решение по делу 2-344/2015 (2-8400/2014)

М-7494/2014 (24.02.2016, Таганрогский городской суд (Ростовская область))

Решение по делу 2-3651/2015 (20.02.2016, Чеховский городской суд (Московская область))

Решение по делу 2-3651/2015 (20.02.2016, Чеховский городской суд (Московская область))

Решение по делу 11-168/2016 (19.02.2016, Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан))

Решение по делу 2-9/2016 (19.02.2016, Судебный участок №23 Самарской области)

М-106/2016 (18.02.2016, Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область))

М-478/2016 (17.02.2016, Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область))

М-2774/2015 (17.02.2016, Пролетарский районный суд г. Твери (Тверская область))

М-398/2016 (16.02.2016, Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан))

Решение по делу 2-5742/2015

М-5073/2015 (11.02.2016, Чеховский городской суд (Московская область))

Решение по делу 2-329/2016

М-6213/2015 (10.02.2016, Сызранский городской суд (Самарская область))

Решение по делу 2-41/2016 (2-3143/2015)

М-2569/2015 (10.02.2016, Верхнепышминский городской суд (Свердловская область))

Решение по делу 2-104/2016 (10.02.2016, Судебный участок №126 Еланского района)

Решение по делу 2-135/2016 (10.02.2016, Славянский городской суд (Краснодарский край))

Решение по делу 11-17/2016 (10.02.2016, Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область))

Решение по делу 11-12/2016 (10.02.2016, Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область))

М-3400/2015 (10.02.2016, Кировский районный суд г. Томска (Томская область))

М-4087/2015 (09.02.2016, Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область))

М-4122/2015 (09.02.2016, Геленджикский городской суд (Краснодарский край))

Решение по делу 33-2377/2016 (09.02.2016, Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан))

Решение по делу 2-1067/2016

М-260/2016 (08.02.2016, Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край))

М-75/2016 (08.02.2016, Борисоглебский городской суд (Воронежская область))

Решение по делу 2-217/2016

М-76/2016 (08.02.2016, Борисоглебский городской суд (Воронежская область))

Решение по делу 2-188/2016

М-77/2016 (08.02.2016, Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия))

Решение по делу 33-873/2016 (33-12152/2015) (04.02.2016, Новосибирский областной суд (Новосибирская область))

Решение по делу 2-502/2016

М-98/2016 (04.02.2016, Кинельский районный суд (Самарская область))

Решение по делу 2-49/2016 (2-9825/2015)

М-9543/2015 (04.02.2016, Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область))

Решение по делу 33-244/2016 (33-6724/2015) (04.02.2016, Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ))

Решение по делу 33-873/2016 (33-12152/2015) (04.02.2016, Новосибирский областной суд (Новосибирская область))

Решение по делу 2-1459/2016 (2-10678/2015)

М-9376/2015 (04.02.2016, Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край))

Решение по делу 2-76/2016 (2-2010/2015)

М-1928/2015 (04.02.2016, Мысковский городской суд (Кемеровская область))

Решение по делу 2-465/2016 (2-9153/2015)

М-8690/2015 (03.02.2016, Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область))

Решение по делу 2-138/2016 (2-10932/2015)

М-10717/2015 (03.02.2016, Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область))

Источники: http://vseiski.ru, rospravosudie.com, rukak.ru

Следующие образцы:

23 октября 2018 года

Комментариев пока нет!
Ваше имя *
Ваш Email *

Сумма цифр справа: код подтверждения