Статья 3 ГПК РФ. Право на обращение в суд

Apr 25, 2018
  • 2018

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.


Комментарий к статье 3 ГПК РФ. Право на обращение в суд

Статья 3 ГПК РФ развивает и конкретизирует применительно к гражданскому судопроизводству право заинтересованных лиц на обращение в суд. Под заинтересованными лицами закон понимает граждан, юридических лиц, государственные и муниципальные органы власти, чьи права нарушены и нуждаются в защите.

Следует отметить, что законом может быть ограничен круг лиц, которые могут обратиться в суд с соответствующим требованием. В качестве примера такого ограничения можно привести исковое заявление о признании фиктивного брака недействительным. Закрепляя право на обращение в суд, комментируемая статья устанавливает, что такая защита возможна только в установленном процессуальным законом порядке. В исковом заявлении заинтересованное лицо должно указать, в чем заключается нарушение его прав.

В статье закреплен важный принцип о недействительности отказа от судебной защиты. Эта норма имеет прямое действие и может применяться к договорам, в которых стороны указали, что споры решаются во внесудебном порядке, а обращение в суд недопустимо.

Вместе с тем, по соглашению сторон возникший между ними гражданский спор может быть передан на рассмотрение третейского суда. Третейский суд может быть как постоянно действующим судом, так и образован сторонами для разрешения возникшего спора. Третейские суды рассматривают только гражданские споры.

Соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда порождает целый ряд процессуально-правовых последствий, среди которых основным итогом соглашения является исключение подведомственности спора государственному суду.

Последствия заключения соглашения указаны в статье 134 ГПК РФ, статье 220 ГПК РФ и статье 222 ГПК РФ и могут быть связаны с отказом в принятии заявления, с оставлением заявления без рассмотрения либо прекращением производства по делу.

Таким образом, статья 3 ГПК РФ, как и другие нормы из общих положений кодекса, устанавливает общие принципы гражданского судопроизводства, которые необходимо трактовать совместно со специальными нормами, регулирующими конкретное процессуальное правоотношение.

1 комментарий к записи Статья 3 ГПК РФ. Право на обращение в суд

Павел Крашенинников.

Статья 3. Право на обращение в суд

Комментарий к статье 3

1. В качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены. Иногда законодательство прямо определяет круг лиц, которые могут обратиться в суд. Например, в соответствии с п. 1 ст. 28 СК РФ фиктивный брак может быть оспорен в суде, в частности, прокурором и супругом, не знавшим о фиктивности брака.

При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

2. Возможность лиц, права и законные интересы которых не нарушены, обратиться в суд предусмотрена в ч. 2 ст. 4 ГПК РФ. Эти лица выступают от своего имени, но в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, в том числе публичных образований и неопределенного круга лиц. В их число входит прокурор, который может обращаться в суд в защиту интересов частных лиц в тех случаях, которые определены ст. 45 ГПК РФ, а также лица, перечисленные в ст. 46 ГПК РФ (например, органы опеки и попечительства, общества по защите прав потребителей и др.).

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен в какой бы то ни было форме. Если стороны договора указали в нем, что отказываются от такого права, то такое условие будет ничтожным.

В том случае, если нормативным правовым актом предусмотрена невозможность обращения в суд лица, чьи права нарушены, такая норма является недействительной. Например, в законе установлено, что акт какого-либо административного органа является окончательным и обжалованию не подлежит. Данное положение не порождает правовых последствий. Решение любого административного органа может быть обжаловано в суд.

4. Право на обращение в третейский суд закреплено не только в комментируемой статье, но и в ч. 2 ст. 1 Закона о третейских судах, в соответствии с которым в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Третейский суд - это постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора.

Третейские суды рассматривают споры, вытекающие из гражданских правоотношений, и не рассматривают споры в сфере трудовых и семейных отношений. Основанием для рассмотрения дела третейским судом является соглашение сторон, составленное в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Дело может быть передано на рассмотрение третейского суда на любой стадии процесса до принятия судом решения, определения или судебного приказа. Фактически до удаления судьи в совещательную комнату стороны могут заключить соглашение о передаче дела в третейский суд. В том случае, если сторонами заключено соглашение о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, но дело в третейском суде не возбуждено, это не является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. В дальнейшем заявление может быть оставлено без рассмотрения при условии, что от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде (абз. 6 ст. 222 ГПК РФ).

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок , вступившим в силу 4 мая 2010 г. закреплено право на обращение с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Это право принадлежит гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, лицам без гражданства, российским, иностранным и международным организациям, являющимся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскателями, должниками, а также подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, потерпевшим, гражданским ист-цам, гражданским ответчикам в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другим заинтересованным лицам при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (см. комментарий к ст. 6.1 и гл. 22.1).

5. Нормы комментируемой статьи неоднократно были предметом подачи жалоб в Конституционный Суд РФ, в принятии к рассмотрению которых было отказано Определениями Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 775-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Глазуновой Александры Парфеновны и Мирошина Вадима Васильевича на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации . от 14 июля 2011 г. N 1002-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и др.

-----------

СПС КонсультантПлюс .

Источники: http://vseiski.ru,

Статья 3 ГПК РФ. Право на обращение в суд

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Примеры практики - судебные решения по статье 3 ГПК РФ:

Решение по делу 2-49/2016

М-48/2016 (04.03.2016, Тамалинский районный суд (Пензенская область))

Решение по делу 2-149/2016 (2-7345/2015)

М-7438/2015 (02.03.2016, Энгельсский районный суд (Саратовская область))

Решение по делу 2-9517/2015

М-9050/2015 (02.03.2016, Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан))

Решение по делу 33-2326/2016 (01.03.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))

Решение по делу 33а-810/2016 (01.03.2016, Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан))

Решение по делу 33-533/2016 (01.03.2016, Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия))

Решение по делу 2-584/2016

М-128/2016 (01.03.2016, Аргаяшский районный суд (Челябинская область))

Решение по делу 2-651/2016

М-357/2016 (29.02.2016, Елецкий городской суд (Липецкая область))

Решение по делу 2-44/2016

М-11/2016 (29.02.2016, Покровский районный суд (Орловская область))

Решение по делу 2-1755/2015

М-817/2015 (29.02.2016, Энгельсский районный суд (Саратовская область))

Решение по делу 33-630/2016 (29.02.2016, Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика))

Решение по делу 33-589/2016 (29.02.2016, Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика))

Решение по делу 33-670/2016 (29.02.2016, Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика))

Решение по делу 2-581/2016

М-121/2016 (29.02.2016, Аргаяшский районный суд (Челябинская область))

Решение по делу 33-582/2016 (29.02.2016, Липецкий областной суд (Липецкая область))

Решение по делу 2-600/2015 (29.02.2016, Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ))

Решение по делу 2-3146/2015

М-1473/2015 (29.02.2016, Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край))

Решение по делу 33-896/2016 (29.02.2016, Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан))

Решение по делу 2-5030/2015

М-3235/2015 (29.02.2016, Таганрогский городской суд (Ростовская область))

Решение по делу 2-7346/2015

М-7356/2015 (26.02.2016, Энгельсский районный суд (Саратовская область))

Решение по делу 2-1019/2015

М-925/2015 (26.02.2016, Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан))

Решение по делу 2-30/2015 (2-1130/2014)

М-862/2014 (26.02.2016, Сосновский районный суд (Челябинская область))

Решение по делу 2-1174/2015

М-666/2015 (26.02.2016, Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область))

Решение по делу 2-120/2016 (26.02.2016, Судебный участок № 8 города Энгельса Саратовской области)

Решение по делу 33-1350/2016 (25.02.2016, Омский областной суд (Омская область))

Решение по делу 2-301/2016

М-184/2016 (25.02.2016, Коркинский городской суд (Челябинская область))

Решение по делу 33-1988/2016 (25.02.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))

Решение по делу 33-3178/2016 (25.02.2016, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ))

Решение по делу 33-1994/2016 (25.02.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))

Решение по делу 2-3181/2016 (25.02.2016, Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан))

Решение по делу 2-5194/2015

М-5182/2015 (25.02.2016, Энгельсский районный суд (Саратовская область))

М-113/2016 (25.02.2016, Энгельсский районный суд (Саратовская область))

Решение по делу 2-4726/2015

М-3658/2015 (25.02.2016, Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан))

Решение по делу 2-301/2016

М-153/2016 (25.02.2016, Отрадненский городской суд (Самарская область))

Решение по делу 2-303/2016

М-156/2016 (25.02.2016, Отрадненский городской суд (Самарская область))

Решение по делу 2-302/2016

М-155/2016 (25.02.2016, Отрадненский городской суд (Самарская область))

Решение по делу 33-3431/2016 (25.02.2016, Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан))

Решение по делу 33-884/2016 (25.02.2016, Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан))

Решение по делу 2-841/2016

М-181/2016 (25.02.2016, Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область))

Решение по делу 2-63/2015 (2-1530/2014)

М-1229/2014 (25.02.2016, Сосновский районный суд (Челябинская область))

Решение по делу 2-4726/2015

М-3658/2015 (25.02.2016, Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан))

Решение по делу 33-1785/2016 (25.02.2016, Омский областной суд (Омская область))

Решение по делу 2-5194/2015

Источники: http://vseiski.ru, rospravosudie.com, rukak.ru

Следующие образцы:

25 апреля 2018 года

Комментариев пока нет!
Ваше имя *
Ваш Email *

Сумма цифр справа: код подтверждения