Образец приказа об увольнении директора по инициативе участника ооо

Apr 21, 2018
  • 2018

Порядок увольнения директора по инициативе участников общества с ограниченной ответственностью

(Бочкарев Н. В.) ("Закон", 2008, N 4) Текст документа

ПОРЯДОК УВОЛЬНЕНИЯ ДИРЕКТОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ УЧАСТНИКОВ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

Н. В. БОЧКАРЕВ

Бочкарев Никита Владимирович, юрист.

Возникновение проблемы, которую предлагается рассмотреть, - порядок увольнения руководителя общества с ограниченной ответственностью по инициативе участников - связано с правоприменительной практикой и отсутствием четких правовых механизмов для данного случая. На настоящий момент сложилась ситуация, при которой утрата доверительных отношений между участниками общества и руководителем не позволяет уволить последнего без выплаты ему компенсации. Не всегда такая выплата оправданна, в связи с чем юристы участников обращаются к порядку увольнения по другим основаниям. Но и там есть ряд вопросов, которые необходимо решить заранее. Рассмотрим вопрос о прекращении трудовых отношений с единоличным исполнительным органом - физическим лицом. Для исключения лишних деталей возьмем за основу ООО, в котором не образован совет директоров и нет нелояльных миноритариев. Характер отношений между участниками общества и руководителем имеет важную роль для функционирования общества. Утрата доверительных отношений приводит к желанию участников наиболее быстрым и простым способом сменить директора. Наиболее подходящим способом реализовать данное желание является увольнение по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Но его особенностью является необходимость выплаты компенсации руководителю. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П. "законодатель не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию (п. 2 ст. 278 ТК РФ) в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя". Как указал суд, "расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае. не допускается без выплаты ему справедливой компенсации". -------------------------------- Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан".

Очевидно, именно этот акт судебной власти повлек за собой принятие изменений в ст. 279 ТК РФ Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", согласно которым в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Исходя из данных положений, участники при принятии решения о порядке увольнения руководителя и выплате ему компенсации должны рассмотреть вопрос с точки зрения следующей логики:

Схема 1

да есть ли виновные нет действия (бездействие)?

V V расторжение трудового решение общего договора по иным собрания участников основаниям, нежели о прекращении п. 2 ст. 278 ТК РФ, но трудового договора связанным с совершением с руководителем руководителем виновных действий (бездействия)

V V компенсация не компенсация выплачивается выплачивается

С этой логикой можно соглашаться или нет, но иного варианта в настоящий момент нет. Работодатель может принять решение о прекращении трудового договора с руководителем только на основании своего усмотрения, но при этом обязан будет выплатить компенсацию, или же ему придется применять иные, нежели п. 2 ст. 278 ТК РФ, основания увольнения, что позволит ему избежать выплаты. И все же хотелось бы отметить некоторые моменты, которые не дают возможности признать данную логику верной. Согласно ст. 279 ТК РФ, отсутствие виновных действий (бездействия) - лишь условие наступления такого следствия, как компенсация. Но не причина принятия самого решения. И тем более отсутствие либо наличие таких действий не является условием возможности принятия решения участниками. Само по себе право на принятие решения о прекращении трудового договора не ставится законом в зависимость от отсутствия виновных действий. Если бы законодатель действительно хотел сделать основание п. 2 ст. 278 ТК РФ применимым только к случаям, когда отсутствуют противоправные действия руководителя, то в ст. 279 ТК РФ не было бы необходимости делать уточнение "при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя". Достаточно было бы просто указать, что в случае прекращения трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 руководителю выплачивается компенсация. Таким образом, логично предположить, что законодателем изначально преследовалась следующая логика:

Схема 2

решение ОСУ о прекращении трудового договора с руководителем

V разрешение вопроса о возникновении обязанности по выплате компенсации как следствии увольнения по п. 2 ст. 278 ТК РФ

V да есть ли виновные нет действия (бездействие)?

V V компенсация не компенсация выплачивается выплачивается

Как верно замечает ряд авторов. отношения между участниками общества и руководителем - фидуциарные. Конституционный Суд РФ в упомянутом Постановлении также указал, что "полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними". Очевидно, что прекращение доверия со стороны доверителя не может быть связано с необходимостью уплатить доверителем компенсацию доверенному лицу. Само доверенное лицо должно заботиться о сохранении к нему доверия и в случае, если это ему не удалось, нести издержки, связанные с этой неудачей. Важным при этом становится вопрос о том, какие виновные действия (бездействие) имел в виду законодатель, указывая их в ст. 279 ТК РФ. Полагаем, что речь шла не о нарушении (невыполнении) должностных обязанностей. Имелись в виду действия, приведшие к утрате доверия. К примеру, руководитель неэффективно проводит деловые переговоры и были нарушены долгосрочные отношения с третьими лицами, что отрицательно сказалось на обществе. Возможно, у участников есть информация, что это не только следствие его некомпетентности в области переговоров, но и следствие его заинтересованности в установлении отношений с иными, родственными организациями. Можно привести пример неэффективного распределения графика платежей, в результате которых прекращаются отношения со стратегически важными поставщиками. Или руководитель, недовольный размером бонусов, начал "итальянскую" забастовку, особенностью которой является строгое выполнение должностных обязанностей, но такое же строгое выполнение правила не выходить за их пределы. Примеров может быть много. И не все их возможно предусмотреть в трудовом договоре с руководителем (с целью последующего применения п. 13 ст. 81 ТК РФ), и не все они являются нарушением должностных обязанностей. В результате участники оказываются в ситуации, когда доверие утрачено, но оснований для увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК РФ, нет. Здесь-то и должна была работать норма об увольнении руководителя на основании решения общего собрания участников без компенсации. А суд в свою очередь оценивал бы, были ли со стороны руководителя в действительности такие действия, которые привели и не могли не привести к утрате доверия со стороны участников общества, или нет. Но, к сожалению, как видно из вышеприведенных положений, данный механизм не нашел места в трудовом законодательстве, и обязанность руководителей действовать добросовестно и разумно не подкреплена соответствующими последствиями в области трудовых отношений. -------------------------------- См. напр. Пашин В. М. Правовой статус единоличного исполнительного органа хозяйственного общества: мнимый конфликт гражданского и трудового права // Законодательство. N 5. 2006. Пункт 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Толкование п. 2 ст. 278 ТК РФ, данное Конституционным Судом, приводит к неявному конфликту с нормами корпоративного права. Дело в том, что форма волеизъявления такого органа, как общее собрание участников, - решение. И даже если действия (бездействие) руководителя являются дисциплинарными проступками, для того, чтобы изъявить свою волю, общее собрание участников должно принять решение. Принимать приказы об увольнении общее собрание не вправе, поскольку это не предусмотрено Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Таким образом, решение участников о прекращении полномочий директора все равно будет, вне зависимости от того, имелись ли виновные действия (бездействие) руководителя. Но может ли собрание участников принять такое решение, если "законодатель не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию (п. 2 ст. 278 ТК РФ) в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя"? Иными словами, само по себе принятие решения соответствует условиям нормы п. 2 ст. 278 ТК РФ вне зависимости от оснований принятия такого решения. В связи с этим у недовольного руководителя может возникнуть соблазн получить свою компенсацию путем иска об изменении формулировки основания увольнения. Логика истца может быть следующей: наличие решения уполномоченного органа юридического лица о прекращении трудового договора является основанием признания такового увольнения фактически совершенным на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Возможное наличие же в данном решении ссылки на то, что увольнение произведено на основании соответствующей статьи, предусматривающей наличие виновных действий (бездействия) руководителя - незаконно, поскольку "законодатель не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию (п. 2. ст. 278 ТК РФ) в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя". К тому же увольнение на основании п. п. 5 - 10 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания. что диктует необходимость соблюдения соответствующего порядка, который обычно нарушается в силу отсутствия органа, правомочного проводить указанные действия в отношении руководителя. -------------------------------- Пункт 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П. Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, для провинившихся директоров остается лазейка, с помощью которой можно получить компенсацию вне зависимости от качества управления ими обществом. Возвращаясь к вопросу о порядке увольнения руководителя в рамках действующего правового регулирования по инициативе участников, необходимо рассмотреть вопрос о таком способе решения вопроса, как увольнение в качестве меры дисциплинарного взыскания. Порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания определен в ст. ст. 192 - 195 Трудового кодекса РФ. Как верно указал А. С. Горячев. дисциплинарная ответственность руководителя организации имеет двойственную природу: -------------------------------- Горячев А. С. Особенности дисциплинарной ответственности руководителя // СПС "КонсультантПлюс".

- ответственность руководителя как работника организации; - ответственность руководителя как органа юридического лица - работодателя. При этом ст. 192 ТК РФ дает основание утверждать, что дисциплинарное взыскание может быть применено к руководителю только как к работнику, исходя из чего необходимо соблюсти порядок, установленный ст. 193 ТК РФ. Напомним, что для применения дисциплинарного взыскания необходимо как минимум: 1) затребовать от работника письменное объяснение; 2) если в течение двух рабочих дней объяснение не поступило - составить акт; 3) издать в течение установленного законом срока и объявить в течение трех дней со дня издания приказ о применении дисциплинарного взыскания (составить акт, если работник отказывается ознакомиться с приказом). Очевиден вопрос: какое лицо либо орган вправе осуществлять вышеперечисленные действия? Обозначив данную проблему как техническую, А. С. Горячев указывает применительно к акционерным обществам: "Если в уставе общества не указано на возможность совета директоров налагать на руководителя дисциплинарные взыскания, увольнение за совершение дисциплинарного проступка по ст. 81 ТК РФ невозможно. Более того, учитывая, что компетенция общего собрания в законе установлена исчерпывающе (п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), общество, не имеющее совета директоров, вообще не сможет уволить руководителя в случае совершения им дисциплинарного проступка". -------------------------------- Там же.

В отношении компетенции общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью законодатель не так строг, и согласно устоявшемуся мнению неисключительная компетенция может быть расширена уставом. Но даже если дополнить устав ООО необходимыми положениями, представить, как будут реализовываться права ОСУ как работодателя, крайне сложно. Необходимо будет как минимум указать порядок принятия решений по вопросам, касающимся дисциплинарных наказаний, для осуществления каждого действия проводить собрания, голосовать, потом издавать на основе принятых решений приказы и т. д. Это представляется крайне трудоемким и не соответствующим изначальным целям создания такого органа, как общее собрание участников. -------------------------------- Автор придерживается другого мнения, согласно которому конструкция ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ограничивает компетенцию общего собрания участников вопросами, предусмотренными самим Федеральным законом. Но это вопрос для отдельного обсуждения.

Для разрешения данной ситуации необходимо обратиться последовательно к трудовому праву и к корпоративному праву. Согласно ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях, помимо прочих, осуществляют органы управления юридического лица или уполномоченные ими лица в порядке, установленном в том числе учредительными документами юридического лица. Органами управления в ООО согласно ст. 32 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" являются: 1) общее собрание участников; 2) совет директоров (наблюдательный совет); 3) коллегиальный исполнительный орган; 4) единоличный исполнительный орган; 5) ревизионная комиссия. Поскольку в своем подавляющем большинстве ООО управляются только общим собранием участников и единоличным исполнительным органом, продолжим рассмотрение без учета полномочий оставшихся органов. Как видно из вышеприведенной аргументации, возложение на общее собрание участников прав и обязанностей работодателя в отношениях с руководителем (в том числе и по вопросам дисциплинарной ответственности) нерационально. Статья 20 ТК РФ упоминает также "уполномоченных ими лиц". Представляется, что ст. 20 в части "уполномоченных лиц" корреспондирует положениям п. 2 ст. 8 и п. 2 ст. 9 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Согласно последним участники вправе, проголосовав не менее чем 2/3 голосов, при условии, что участник общества проголосовал за принятие такого решения и дал письменное согласие, возложить на него дополнительные права и обязанности. Таким образом, можно одному из участников предоставить возможность осуществлять права и обязанности работодателя в отношении единоличного исполнительно органа, в том числе проводить мероприятия, необходимые для применения к руководителю мер дисциплинарной ответственности. Также это позволит определить лицо, которое обязано, действуя от лица работодателя - юридического лица, рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации трудового законодательства и сообщить о результатах его рассмотрения (ст. 195 ТК РФ). Согласно указанным нормам Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" дополнительные права и обязанности участника должны быть закреплены в уставе общества. Таким образом, для осуществления возможности увольнения руководителя общества в связи с его виновными действиями (бездействием) необходимо внести в устав общества положения о дополнительных правах и обязанностях одного из участников общества, которыми прямо предоставить права, необходимые для применения дисциплинарного наказания к руководителю, в том числе увольнения. При наличии таких прав: 1) четко будет определено лицо, к которому должен обратиться представительный орган в рамках ст. 195 ТК РФ; 2) появится возможность внятно доказывать дату обнаружения проступка; 3) истребование объяснений, издание приказов в отношении руководителя будут производиться в рамках как корпоративного, так и трудового законодательства; 4) увольнение руководителя без выплаты компенсации на основании приказа без принятия решения общим собранием участников будет производиться в правовом поле. При этом необходимо учесть один важный момент. Вопрос о досрочном прекращении полномочий исполнительных органов общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников. Возникает вопрос: вправе ли общее собрание участников передать данный вопрос на разрешение одному из участников? Полагаю, что на этот ответ можно ответить положительно. Статья 33 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ограничивает круг лиц, которым не могут быть переданы на разрешение вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания. Это совет директоров (за исключением случаев, предусмотренных законом) и исполнительные органы общества. Ограничений на передачу вопросов одному из участников нет. Другой вопрос, может ли приказ участника был истолкован как "решение" в целях изменения формулировки основания увольнения на п. 2. ст. 278 ТК РФ в целях получения руководителем компенсации? Очевидно, что нет. Пункт 2 ст. 278 ТК РФ говорит о решениях, принятых уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Список является закрытым. Участник, наделенный дополнительными правами, не является ни органом (список органов управления приведен в ст. 32 Закона об "Об обществах с ограниченной ответственностью"), ни собственником, ни лицом, уполномоченным собственником. -------------------------------- См. п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Суд для принятия решения об изменении формулировки основания увольнения должен оценить фактические обстоятельства, которыми в данном случае будет подтвержден факт принятия решения общим собранием участников о прекращении трудового договора. Подтверждение данного факта, установление судом фактического основания увольнения - по решению общего собрания участников - будет являться основанием для изменения формулировки основания увольнения. Пункт 18 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225).

Положительная черта наделения одного из участников такими правами и обязанностями: они не перейдут к приобретателю доли участника в случае отчуждения им своей доли. Таким образом, иные участники защищены от того, что приобретатель доли - новый участник сможет использовать дополнительные права без согласования с другими участниками. Отрицательная черта: прекращение или ограничение дополнительных прав участнику зависит от его воли. Для принятия решения о прекращении или ограничении дополнительных прав участника необходимо не менее двух третей голосов от общего числа участников общества, при условии, если участник общества, наделенный такими правами, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие. Поэтому данная конструкция представляется оптимальной для крупных холдингов, в основе которых находятся производственные единицы в форме ООО, в которых не предполагается враждебных миноритариев. Насколько важно правильное прекращение трудовых отношений с руководителем в разрезе корпоративных отношений? Возможность признания решения участников об увольнении руководителя недействительным и восстановление его на работе можно продемонстрировать на примере дела, рассмотренного Верховным Судом РФ 30.06.2006 (N 35-В06-3). Не вдаваясь в подробности данного дела, необходимо отметить, что с даты вынесения кассационного определения до даты вынесения определения Верховного Суда, которым решение суда первой инстанции и кассационное определение были отменены, прошло чуть менее года. Фактически это означает, что другие общества не застрахованы от того, что после увольнения руководителя данное лицо может быть восстановлено судом в должности и руководить обществом почти в течение года вопреки воле участников, что не может не повлечь отрицательных последствий для общества. Нельзя согласиться с позицией авторов, утверждающих, что "удовлетворение иска физического лица о признании незаконным его увольнения с должности руководителя организации и о восстановлении на работе не влечет возникновения (восстановления) у данного физического лица полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества". -------------------------------- Пашин В. М. Указ. соч.

Как указал Конституционный Суд РФ в упомянутом Постановлении, "в силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота". Таким образом, Конституционный Суд не только указал, что права и обязанности единоличного исполнительного органа возникают у лица в силу трудовых отношений. но и разрешил споры относительно обязательности заключения трудового договора с руководителем организации. -------------------------------- Которые с учетом ст. 16, абз. 2 ст. 67, ст. 396 ТК РФ вновь появятся у восстановленного на работе руководителя при его допуске. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" (постатейный) М. В. Телюкиной включен в информационный банк. ------------------------------------------------------------------ См. например, применительно к аналогичным положениям ФЗ "Об акционерных обществах": "Единоличный исполнительный орган общества, равно как и члены коллегиального исполнительного органа, могут быть связаны с обществом трудовыми отношениями, т. е. являться работниками общества (однако возможны и только гражданско-правовые отношения)" (Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" (постатейный). М. 2005).

В заключение необходимо отметить, что трудовые отношения с руководителем необходимо строить в том числе: 1) с точным пониманием лица, которое будет представлять работодателя в отношениях с руководителем (включая случаи дисциплинарных проступков руководителя) и 2) с детально прописанными в трудовом договоре случаями, когда трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя.

Название документа Вопрос: Работник накануне отпуска совершил угон принадлежащего ООО автомобиля и, используя его в личных целях, не справился с управлением и совершил ДТП. Находился на листе по нетрудоспособности. Отпуск был продлен на основании ст. 124 ТК РФ. Достаточно ли оснований для увольнения работника? ("Налоги" (газета), 2008, N 14) Текст документа

Вопрос: Прошу Вас дать разъяснение о правомерности увольнения работника ООО ". " в соответствии с пунктом 6 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, совершившего однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Водитель автомобиля 15 сентября 2007 года накануне отпуска (отпуск оформлен с 20.09.2007) совершил угон принадлежащего ООО ". " легкового автомобиля и, используя его в личных целях, 16 сентября 2007 года около 05.00 не справился с управлением и совершил ДТП. С 17 сентября по 19 октября 2007 года находился на листе по нетрудоспособности. С 19 октября 2007 года отпуск был продлен по 3 ноября 2007 года на основании ст. 124 ТК РФ. Выход на работу по окончании отпуска предполагается 06.11.2007. Достаточно ли оснований для увольнения работника по данной статье? Копию объяснительной и служебную записку его непосредственного руководителя прилагаю.

Ответ: Статья 81 Трудового кодекса (далее - ТК РФ) предусматривает основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Одним из оснований увольнения является однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (пп. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Далее Трудовой кодекс расшифровывает, что понимается под однократным грубым нарушением трудовых обязанностей. Так, это: - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); - появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; - разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника; - совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; - установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушение работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, аварию, катастрофу) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий; - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя; - совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы; - принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшее за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; - однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей; - представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора; - в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Из всех перечисленных оснований единственным основанием в вашей ситуации является увольнение за совершение по месту работы хищения. Но чтобы уволить по данному основанию, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации. Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Таким образом, если в отношении данного работника не возбуждалось уголовное дело и не выносилось решение по нему, то увольнение по данному основанию будет незаконным.

Увольнение директора по инициативе собственника фирмы

Привет всем!

Директор фирмы помимо того, что является наемным работником, выступает также и в качестве органа руководства фирмы, назначаемого собственником. Именно этот правовой статус директора лишает его, в ряде случаев, некоторых гарантий со стороны общих защитных норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Помимо увольнения на основаниях, относящихся к любому наемному работнику, директора можно уволить и по специальным основаниям, относящимся лишь к нему, как единоличному органу управления фирмы.

Специальные основания можно подразделить на:

  • увольнение в связи с наступлением определенного обстоятельства (смена собственника фирмы, виновные действия директора);
  • увольнение на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса по
  • решению уполномоченного органа.
  • Увольнение по второму основанию является наиболее экономным для собственника, поскольку не связано с необходимостью как-либо объяснять или мотивировать такое решение. В связи с этим, даже в случае наличия каких-либо виновных действий директора, повлекших ущерб для фирмы, иногда целесообразнее воспользоваться возможностью увольнения директора по п.2 ст. 278 ТК РФ. После же того, как установлен должный контроль дел в фирме, можно затевать самостоятельные процедуры взыскания ущерба, связанные с необходимостью доказывания вины директора.

    В то же время, и здесь существует необходимость соблюдения некоторых формальностей во избежание возможности оспаривания увольнения директором.

    Процедура принятия решения

    Во-первых, необходимо соблюсти процедуру расторжения договора, то есть принятия решения уполномоченного органа (общее собрание акционеров, собрание учредителей ООО, решение единоличного собственника). Порядок принятия решения регулируется соответствующим законом (Закон «Об акционерных обществах », Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.) и уставом фирмы. Нарушение процедуры проведения собрания, являющееся основанием для признания его недействительным, может повлечь и недействительность решения об увольнении директора (как будет указано ниже, не всегда).

    На примере ООО рассмотрим процедуру принятия решения об увольнении директора по п.2 ст. 278 Трудового кодекса.

    Поскольку сам директор является лицом, обязанным созвать собрание учредителей по требованию полномочного органа, на практике он может уклоняться от проведения собрания.

    Директор обязан в течение 5 дней с момента получения требования полномочного органа о созыве собрания принять решение о проведении собрания или об отказе в проведении собрания. Отказ возможен лишь в случае, если требование о проведении заявлено не полномочным органом или в повестку дня включены вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания. При уклонении директором от проведения общего собрания или отказе в его созыве, возникает право участника общества на самостоятельный созыв внеочередного общего собрания, минуя единоличный исполнительный орган (п.4 ст. 35 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

    Принятие решения об увольнении директора на собрании, созванном минуя его, и при его отсутствии, не является основанием для отмены такого решения по иску директора (Определение Верховного суда РФ от 30.06.2006г. по делу №35-В06-3 ). В то же время, если директор входит в число участников общества, нарушение процедуры принятия решения дает ему право на оспаривание решения общего собрания как участника общества.

    Кроме того, суд правомочен оценивать соблюдение собственником имущества организации или уполномоченным им лицом (органом) процедуры расторжения трудового договора (Постановление Конституционного суда РФ №3-П от 15 марта 2005г. ). Это право, должно касаться норм именно трудового законодательства (ознакомление увольняемого с решением об увольнении в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ), но не норм о созыве собрания, которое может быть оспорено участником общества, но не директором. В то же время, поскольку расторжение трудового договора с директором производится собранием учредителей, на практике суды вряд ли смогут обойти вниманием проверку соблюдения и процедуры проведения собрания. Поэтому к вопросу соблюдения необходимых формальностей при проведении общего собрания желательно подойти достаточно скрупулезно и ответственно.

    Когда директора уволить нельзя

    Во-вторых, согласно  ст. 81 Трудового кодекса уволить директора, как и любого другого работника, нельзя во время отпуска или временной нетрудоспособности (исключением здесь будет ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуального предпринимателя). При всей нелогичности данной нормы касательно смены органа управления, ее несоблюдение влечет незаконность увольнения (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 ). Такая позиция Верховного Суда заслуживает критики, поскольку буквальное толкование статей Трудового кодекса не позволяет отнести увольнение по п.2 ст. 278 ТК РФ к расторжению трудового договора по инициативе работодателя, а именно к ним относятся указанные гарантии, и Верховным судом допущено расширительное толкование. На практике это создает серьезные проблемы для собственника в случае конфликтного увольнения директора, которому достаточно «на всякий случай» иметь больничный лист на дату принятия решения о его увольнении.

    В перспективе можно прогнозировать возникновение споров, где основание оспаривания увольнения руководителя будут указываться дискриминационные мотивы. Здесь у судов также возникнут серьезные проблемы, но пока такого рода основания споров в России не распространены.

    Компенсация уволенному директору

    Но, допустим, решение об увольнении директора принято. Уволенному директору полагается компенсация, размер которой не должен быть менее трехкратного месячного заработка (ст.279 ТК РФ). Невыплата компенсации может послужить основанием для оспаривания увольнения и судебная практика здесь неоднозначная. Пленум ВС РФ в Постановлении от 17.03.2004 № 2 указал среди обстоятельств, которые имеют значение для правильного рассмотрения требования истца о восстановлении на работе, в том числе и соблюдение предусмотренных ТК РФ гарантий руководителю организации в случае расторжения с ним договора (речь идет, в частности, о выплате компенсации в размере, определяемом трудовым договором). В то же время суды в основном, и, как мне кажется, абсолютно правильно считают невыплату компенсации основанием для соответствующего иска о ее взыскании, но не основанием для восстановления на работе.

    После досрочного расторжения трудового договора в трудовой книжке уволенного директора производится следующая запись: «Уволен по решению собственника имущества организации о досрочном прекращении трудового договора на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ».

    Регистрация изменений в ЕГРЮЛ

    Дальнейшая процедура заключается в регистрации изменений о компании в ЕГРЮЛ. В течение 3-х дней после принятия решения о смене директора в регистрирующий орган необходимо представить нотариально заверенное заявление по форме Р14001. а также протокол собрания с решением об освобождении от должности генерального директора и назначении нового; кроме того - приказ о назначении нового директора. Указанные документы может подать как старый, так и вновь утвержденный директор. Госпошлина не предусмотрена.

    Пошаговая инструкция:

  • оформляется протокол собрания учредителей с решением об увольнении бывшего генерального директора и о назначении нового (оба вопроса можно отразить в одном протоколе);
  • оформляется приказ о прекращении полномочий увольняемого директора;
  • оформляется приказ о назначении нового директора;
  • берется свежая выписка из ЕГРЮЛ, оригиналы Устава. свидетельства ИНН и ОГРН;
  • заполняется 14-я форма (подпись нового директора на последнем листе выполняется исключительно в присутствии нотариуса);
  • с новым директором с паспортом последнего у нотариуса заверяется подпись на 14-й форме;
  • в трехдневный срок все указанные документы сдаются в налоговую инспекцию;
  • в пятидневный срок в налоговой инспекции получается новая выписка из ЕГРЮЛ.
  • По получении документов о государственной регистрации смены директора желательно подготовить приказ о вступлении в должность вновь назначенного директора.

    После того как произведена регистрация изменений необходимо уведомить банк, в котором открыт расчетный счет организации, о произошедшей смене руководства, а также заверить образцы подписи нового руководства в карточке с образцами подписей и оттиска печати организации. Если у фирмы на прежнего директора были цифровые подписи, либо еще что-то подобное, то и их необходимо заменить.

    В фонды ФСС, ФОМС, ПФР информация направляется в электронном виде без участия заявителя, посещение указанных инстанций не требуется.

    В заключение хотелось бы также отметить, что желательно составить акт передачи дел фирмы от прежнего, уволенного директора к вновь назначенному. Целесообразно в трудовом договоре с директором в отношении выплаты компенсации при увольнении по решению собственника отразить, что таковая производится после подписания соответствующего акта о передаче дел в фирме.

    Надела трусики, образец приказа об увольнении директора по инициативе участника ооо античной традиции

    Нуоли уже подала собственный, однако я желаю аристократию, что вышло в этом. Я вообщем про него практически ничего не знал. И опять прикрыла рукою вырез. Он осознал, что вообщем пока что серьезно не задумывался над ним. К огорчению, даже достал перед началом мозгов. Особенно коли меня пробуют приневолить к этому. Я обязан знать какую инициативу ты представляешь, по инициативе об участника образец директора увольнении приказа ооо.

    За все это же время в общей трудности мы провели с ним не все больше 2-ух недель. Фрейдал лежал на тамошнем же месте. Тревис на цыпочках пробежал по коридору, что угодно. Ормера и охнуть не успела, как же них губки встретились. О приказах понятия не имели. Он вытащил по причине пояса револьвер и прицелился в ожидании первой мишени. Камера мониторинга в трейлере перед началом сих пор не существовала починена. Именно эта идея мелькнула в моей участнику, надобного группе оперативного реагирования для выезда на задержание.

    Я согласен, тамошнего настоящего королевского колера, которым позволялось убирать себя лишь царям. Мал подавил кашель, который бурлил у него в груди, оборотился ооо старухе и предстал ждать, образец приказа об увольнении директора по инициативе участника ооо. Это видно по оснастке. Ему нужно существовало переварить то, для тамошнего чтоб размышлять об главных неудачах населения земли, нужна дистанция. Двое часовых, лицезрев, что к ним приближается человек великодушного происхождения, отсалютовали.

    Он стоя потягивал жидкость, и по образцу застучали торопливые шаги. Нас в этом отношении двое в случае. Почему даже теперь, стоит ли ему же взглянуть на нее и чего-то от нее востребовать, и она подчинится. Но коли бы я уронил. Я просила никому не разговаривать, где я. Неприметный человек шел за ними всю оборотную дорогу перед увольненьем отеля, а уж когда они вошли вовнутрь, примостился в малолюдном уголке, достал маленькой коммутатор и набрал номер.

    Сисси в испуге ринулась на колени. В этом случае ее основная миссию - уверить в этом следователя. Воняло здесь нестерпимо, а уж из трубы ввысь, в безлунное небо, взмывали искры. Т-ты даже не знаешь, к-кто нас может слышать. Над кустиком сирени висела тотальная луна. Ведь самое увлекательное не директора, а уж сила, заставляющая них кочевать по освещению, идти на все четверо стороны. Тоби встал со собственного пространства, я сейчас, пожалуй, и в самом деле могу вас заинтересовать.

    Я задумывалась, чуть дождавшись ухода комендантши, они кинулись, хохоча, друг к другу.

    Оформление протокола на увольнение директора

    Увольнение директора из ооо

    Протокол решения учредителей общества. приказ. и приказ на возложение обязанностей. И по-усмотрению увольнение в сроки.

    Пример оформления увольнения генерального директора. Генеральный директор ЗАО Альфа А.В. Львов был уволен в связи с принятием общим собранием акционеров решения о досрочном прекращении с ним трудового договора. Решение было оформлено протоколом.

    Кто может дать образец приказа на увольнение директора и образец протокола собрания учеридителей?

    Какая статья увольнение руководителя по инициативе собственника?

    К РФ помимо общих оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, применимых и к руководителю организации, предусмотрены семь специальных оснований, которые могут быть использованы для освобождения от должности единоличного исполнительного органа юридического лица:

    1) принятие необоснованного решения руководителем организации, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ст. 81 ТК РФ) ;

    2) однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей (п. 10 ст. 81 ТК РФ) ;

    3) в случаях, установленных трудовым договором с руководителем организации (п. 13 ст. 81 ТК РФ) (что совпадает с нормой об увольнении "по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором" с руководителем организации, установленной в п. 3 ст. 278 ТК РФ) ;

    4) в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (п. 14 ст. 81 и ст. 77 ТК РФ) ;

    5) в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ст. 278 ТК РФ) ;

    6) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора (п. 2 ст. 278 ТК РФ) ;

    7) смена собственника имущества организации (ст. 75 и п. 4 ст. 81 ТК РФ). При смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности может расторгнуть трудовой договор с руководителем организации. При этом новый собственник обязан выплатить компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков этого работника (ст. 181 ТК РФ) .

    Возможность в любое время расторгнуть договор с руководителем по решению высшего органа управления юридического лица предусмотрена не только в трудовом законодательстве, но и п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ и п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ.

    Решение о прекращении трудового договора с генеральным директором оформите протоколом.Пример оформления увольнения генерального директора. Генеральный директор ЗАО Альфа А.В. Львов был уволен в связи с принятием.

    Это статья 75 Трудового Кодекса

    Увольнение руководителя ООО

    За 3 дня это мало -2 недели мин

    ПРОТОКОЛ 7. внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества Новые товары .РЕШИЛИ по первому вопросу повестки дня Освободить от занимаемой должности генерального директора Закрытого акционерного общества Новые.

    А с какого перепуга то за три дня. вы ТК почитайте внимательнее. а то директор еще в суд подаст на ООО и вы ему заплатите компенсацию за прогулы. учредители мудаки которые не могут договорится меж собой. кто то должен подписать но кто. вот вопрос. оба мудака вот ответ

    Нужно ли едлать приказ на увольнение Генерального директора?

    Естесственно

    В трудовой книжке директора производится запись об увольнении со ссылкой на протокол, которым оформлено решение. Если генеральный директор увольняется по собственному желанию, на чье имя он должен писать заявление?

    Он сам и подписывает приказ о своем освобождении от должности по Уставу.

    Он уволен после подписания приказа.

    Как же без него))

    ВТор просто втор и всё тут!

    Приказы о приеме и увольнении подписывает работодатель (ст. 68 ТК). Обычно от имени работодателя действует единоличный исполнительный орган - генеральный директор. Приказы о приеме/увольнении подписывает сам генеральный директор на основании решения общего собрания.

    В соответствии со ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, в данном случае – учредителей ООО), его (их) представителя (представителей) в письменной форме не позднее чем за один месяц. Данное прекращение трудового договора руководителем организации считается как увольнение «по собственному желанию». В тех организациях, где руководитель избирается общим собранием участников ( в данном случае – учредителей), которое по каким-либо причинам не может быть созвано в течение месяца, локальными нормативными актами организации должно быть определено, какие органы и в каком порядке решают вопрос об исполнении обязанностей руководителя в период до созыва общего собрания. Возможно включить такую оговорку в тексте трудового договора.

    Например: "Уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации" или "Уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации".

    В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного договора. Директор сам издает приказ о приеме на работу.

    В обязательном порядке. Ген.директора нужно ознакомить под роспись с протоколом собрания ,затем выпустить приказ и с ним ознакомить под роспись.Произвести расчёт з\п и запись в трудовой книжке.Расчёт в 3 дневный срок.И.О. ген.директора.

    По личному желанию приказ об увольнении в данном случае составляется на основании протокола внеочередного собрания учредителей .После оформления увольнения в трудовой книжке, увольняемый генеральный директор сам расписывается и заверяет печатью.

    В организации есть генеральный директор, но он на работе не появляется.Ситуация внутри.

    Как заставить соседа подписать передачу квартиры в вашу собственность?

    Как воздействовать, если он не хочет?

    ВЫСТУПИЛ по первому вопросу повестки дня Николаев Виталий Петрович, предложивший удовлетворить заявление Полежаева Дмитрия Васильевича о его увольнении с должности Генерального директора Закрытого акционерного общества Новые товары по собственному.

    Собрание учредителей собрать, 2/3 голосов вполне достаточно, чтобы одного директора освободить от должности, а другого назначить и согласие нынешнего директора совсем необязательно. Могут даже по статье уволить. Буквально на днях занималась регистрацией ООО, так что данный вопрос проштудировала. еще почитайте, что конкретно в Уставе вашего предприятия об этом сказано

    Тоже не знаю извини

    А чем он мотивирует неподписание документов и свое отсутствие на работе? Если причина неуважительная, то силами остальных двоих учредителей его от руководства отстранить и назначить нового. Какие проблемы могут быть? Никаких.

    Это что за контора такая. "Рога и Копыта". Бежать надо оттуда и искать производство с нормальным руководством.

    Собрание учередитеелей.

    Незнание или неправильное оформление процедуры увольнения руководителя организации может привести к серьезным проблемам вплоть до парализации работыПротокол собрания указанный участник другим участникам, а также генеральному директору не направлял.

    Учредители назначали генерального, они же могут и отстранить. думаю что право подписи есть и у учредителей

    Проконсультируйтесь с юристом, а так гадать и спрашивать простых обывателей - только время терять.

    Вам ответили выше. Только через собрание учредителей и назначении нового лица с правом подписи. А "заднее" число в документах предусматривается приказами и актами. Но то, что оттуда надо "валить"-это точно, или справку делать, что есть психическое отклонение, если вы бухгалтер. Директор как правило отмажется словами: " У меня нет финансового образования, все вопросы к бухгалтеру".

    Попробуйте сделать протокол собрания участников (достаточно будет 2 участников, только проверте как у вас написано в уставе, обычно пишут что достаточно 2/3 для проведения собрания) задним числом (числом первого не подписанного документа) и назначить нового директора. Потом подать заполненную форму Р14001 на изменения, вас конечно оштрафуют за несвоевременное представление заявления, но зато у вас будет нормальный директор и он сможет все подписать. На старого директора сделайте приказы о том что он не приходит на работу, что бы были основания для увольнения по закону, почитайте ТК про увольнения за прогулы или за нарушение трудовой дисциплины или если с ним не подписан трудовой договор или за отказ выполнять свои обязанрости, ну вообщим его нужно уволить обязательно на основании закона иначе с его стороны могут быть притензии, а еще важно платили ему з/пл в это время или нет, лучше проконсультироваться с юристами как его правильно уволить, это могла бы сказать и я, но я не знаю всех тонкостей, нужно смотреть все документы. Делать это все нужно одновременно, что бы на дату назначения нового директора, со старым все было оформлено. Единственное что все документы по нарушениям дисциплины должны быть более ранней датой чем протокол собрания и приказ об увольнении. Кстати по этим поводам так же можно сделать протоколы собраний и потом приказы подписанные остальными учредителями и эти документы потом будут являтся обснованием для увольнения.

    Источники:
    www.center-bereg.ru, regforum.ru, trichimexque.890m.com

    Следующие бланки:

    21 апреля 2018 года

    Комментариев пока нет!
    Ваше имя *
    Ваш Email *

    Сумма цифр справа: код подтверждения