Образец приказа об изменении должности и оклада

Dec 13, 2017
  • 2017

Образец приказа об изменении оклада

Увеличение оклада сотруднику на предприятии возможно только по инициативе работодателя. Принять такое решение он может или самостоятельно (изучив план проделанных работ сотрудником), или по рекомендации аттестационной комиссии. Для повышения оклада сотруднику предприятия основанием могут служить:

- служебная записка директора предприятия или его структурного подразделения, к которому относится сотрудник;

- увеличение цен в регионе или в стране: в данном случае необходимо все оклады сотрудников переиндексировать;

- поручение дополнительных обязанностей сотруднику (совмещение должностей).

Что касаемо сокращения оклада персонала, то тут в расчет не берется желание начальства. Сократить оклад можно только по причинам, указанным в статье 74 Трудового кодекса, а именно — в связи с изменениями в организации предприятия или технологических условий труда. Примерами таких изменений служат модернизация производства, структурная реорганизация или совершенствование рабочих мест по рекомендациям аттестационной комиссии. Правомерное уменьшение оклада возможно только тогда, когда положение сотрудника не ухудшается по сравнению с положением остального рабочего коллектива.

После оформления служебной записки на ее основании издается приказ о внесении изменений в штатное расписание. В тексте данного приказа указывается, в какую сторону меняется оклад сотрудника.

Также необходимо заключить между сотрудником и работодателем дополнительное соглашение об изменении обязательного условия трудового договора. Оклад сотрудника согласно статье 57 Трудового кодекса как раз является тем самым обязательным условием. Об изменении обязательного условия в договоре согласно статье 74 Трудового кодекса необходимо уведомить сотрудника за два месяца.

Сотруднику предприятия вручается уведомление, которое он должен заверить своей подписью. Если сотрудник не соглашается с новыми условиями, прописанными в дополнительном соглашении к трудовому договору, то руководитель фирмы обязан предложить ему в письменной форме другую работу.

Для этого составляется список вакансий, которые более подходят сотруднику, с указанием напротив размера оклада.

Если же сотрудник подписывает соглашение об изменении оклада, то руководителю необходимо подготовить приказ об изменении оклада. У такого приказа нет унифицированной формы. В распорядительной части приказа необходимо указать ФИО и должность сотрудника, которому будут изменять оклад, с какого числа и в каком размере. Также указывается ФИО бухгалтера, в чьи обязанности будет входить расчет и своевременные выплаты зарплаты сотруднику, а также ФИО кадровика, который должен ознакомить сотрудника с приказом.

Визированием приказа завершается процесс изменения оклада. Копия приказа передается в бухгалтерию для расчета зарплаты сотруднику. На каждого сотрудника оформляется отдельно приказ.

Я Вам отправлю консультацию, которую я составляла для одной из организаций (я работаю аудитором), если что, пишите на электронный адрес ilinanatal@yandex.ru.

Заработная плата работника, в том числе конкретный размер должностного оклада или тарифной ставки, в соответствии с действующими в данной организации системами оплаты труда устанавливается трудовым договором (ст. 135 ТК РФ).

В общем случае изменение условий трудового контракта, определенных между работником и работодателем, допускается только по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ).

Учитывая положения ст. 72 ТК РФ, а также отсутствие иных запрещающих норм ТК РФ, изменение уровня заработной платы работника в сторону уменьшения, осуществленное на основании соглашения сторон трудового договора, следует признать не противоречащим действующему законодательству. В этом случае необходимо оформить дополнительное соглашение к трудовому контракту о внесении соответствующих изменений.

Изменение условий трудового договора по инициативе работодателя возможно только в случае, когда условия соглашения не могут быть сохранены вследствие изменений организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурной реорганизации производства и по другим аналогичным причинам) (ст. 74 ТК РФ). Следовательно, между изменениями условий трудового контракта по инициативе работодателя и указанными изменениями в организации должна существовать причинно-следственная связь.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Поскольку форма такого уведомления законодательством не предусмотрена, в этой связи таковой может служить приказ, составленный в произвольной форме, доведенный под роспись до работников.

Если работник не согласен осуществлять свою трудовую функцию в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ.

В случае возникновения трудового спора работодателю необходимо представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ст. 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Работодателю также следует учитывать, что положениями ст. 74 ТК РФ запрещено любое ухудшение условий труда работника по сравнению с установленными ранее коллективным договором, соглашением. Таким образом, при наличии коллективного договора (соглашения), предусматривающего величину оплаты труда, осуществляемые изменения не должны ухудшить положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными ранее для соответствующей работы или должности коллективным договором (соглашением). Поскольку уменьшение должностных окладов (тарифных ставок) по инициативе работодателя формально ухудшает ранее существующее положение работников, указанные действия работодателя могут быть оспорены работниками, в том числе по основанию отсутствия в организации изменений организационных или технологических условий труда.

Повышение оклада

Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.

Процедура повышения окладов на предприятии производится следующим образом:

1. Издается приказ об изменении в штатном расписании;

2. Издаются приказы кадрового перемещения сотрудника с указанием нового оклада;

3. Кадровое перемещение отражается в карточке Т-2;

4. Издается изменение к трудовому договору (в двух экземплярах, соотвтственно один дается на рки работнику);

5. Сотрудники в обязательном порядке ознакамливаются с приказами и изменением в трудовом договоре.

Приказы должны быть оформлены в унифицированной форме на каждого сотрудника в отдельности.

Чтобы не делать изменений в ТД, необходимо выполнить след. условия:

1. В штатном расписании указывается вилка окладов от-до по кажной должности, ФИО не пишется, расчет ФОНДА делается по среднему значению оклада (или максимальному);

2. Вместо повышения оклада рекомендую делать временные персональные надбавки в пределах вилки окладов, произведенные с формулировкой "по общей оценке труда за период..", такие надбавки можно устанавливать на период до последующей оценки результативности работника;

3. Если без надбавок просто повышать оклад, то он тоже должен находиться в пределах вилки окладов. Если вилка не меняется, договор тоже переделывать не надо;

4. Порядок изменения окладов надо прописать в положении по оплате труда.

Так же на почту выслала тебе пример оформления в Т-2 и примерное заполнение изменения к трудовому договору.

Работник не согласен на изменение условий работы. Как правильно организовать увольнение

  • Когда изменение объема обязанностей влечет за собой и изменение оклада

  • Может ли корректировка должностной инструкции свидетельствовать об изменении трудовой функции

  • О чем следует помнить, уведомляя работника о предстоящем увольнении

    Ведение бизнеса нередко требует пересмотра отдельных условий работы в компании. Если сотрудники понимают необходимость нововведений, то, как правило, никаких проблем не возникает: любое положение трудового договора может быть изменено по соглашению сторон. За отказ же от работы в новых условиях работодатель вправе уволить работника. Отметим, что довольно часто подобное основание увольнения используется, когда сотрудник имеет «иммунитет» от увольнения по инициативе работодателя, а компания хочет с ним расстаться. В частности, работодатель вправе уволить беременную женщину, а также работника, имеющего малолетних детей, за отказ от работы в новых условиях. Но в случае спора работодателю придется доказать, что сохранить условия трудового договора в изначальном виде было невозможно. Также ему понадобится привести доказательства того, что данные изменения произошли вследствие именно организационных или технологических причин. Помимо этого, важно помнить, что любые новшества не должны затрагивать трудовую функцию работника. Ведь ее изменение возможно только по обоюдному согласию сторон. В то же время в отдельных случаях работодатель вправе скорректировать обязанности работника или уменьшить их объем, а, как следствие, и должностной оклад.

    Изменение оклада должно быть вызвано организационными или технологическими причинами

    Материалы по теме

    Образец приказа об изменении должности и оклада

    Сокращение по всем правилам

    В отличие от сокращения штата (когда работодатель не обязан доказывать целесообразность упразднения той или иной единицы), изменение условий трудового договора должно быть обосновано конкретными причинами. В случае судебного спора именно работодателю придется доказывать, что у него отсутствовала возможность сохранить условия работы в прежнем виде (п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 ). В качестве оснований для изменения условий трудового договора в законе указано всего две причины – это организационные или технологические изменения.

    Организационными изменениями могут быть признаны изменения в структуре управления компании, внутренняя реструктуризация предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и, как следствие, изменение системы оплаты труда.

    К технологическим изменениям могут относиться внедрение новых технологий производства, станков, агрегатов, механизмов, усовершенствование рабочих мест, разработка новых видов продукции и др.

    Таким образом, компания не может обосновывать изменения условий трудового договора такими причинами, к примеру, как финансовые трудности, поскольку это будет противоречить Трудовому кодексу РФ.

    Также следует помнить, что вводимые изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с условиями коллективного договора (ч. 8 ст. 74 ТК РФ ). Например, если коллективным договором установлен минимальный уровень заработной платы работников предприятия, то зарплата работника в случае изменений условий труда не может быть меньше, чем установлено коллективным договором.

    Работодателю важно доказать, что именно из-за вводимых изменений следует пересмотреть условия трудового договора с работником. Отсутствие надлежащих доказательств обоснованности изменений будет свидетельствовать о том, что изменение трудовых договоров и последующее увольнение не согласных с этим работников является незаконным. Тогда как наличие подобных доказательств подтвердит правоту компании.

    Как изменить структурное подразделение, которое указано в трудовом договоре с работником

    На практике работодатель имеет право упразднить отдел или иное структурное подразделение, в котором трудился работник, передав его функции в другой отдел или управление или распределив их между несколькими управлениями. Работника же ликвидированного отдела работодатель может определить в новый отдел или подразделение, на который возложены функции, ранее выполняемые этим работником. Однако работодатель не имеет права изменить саму трудовую функцию работника. Так, в одном деле в связи с реорганизацией банка работодателем было принято решение о преобразовании департамента по связям с инвесторами в два управления – информационно-аналитический и по связям с общественностью. Работницу, которая до расформирования возглавляла данный департамент, уведомили об изменениях заключенного с ней договора и предложили занять должность руководителя информационно-аналитического управления с измененным должностным окладом в связи с уменьшением объема обязанностей. Работница с данным предложением не согла силась и заявила, что в результате расформирования департамента, которым она руководила, была изменена ее трудовая функция, и осуществить такой перевод без ее согласия работодатель был не вправе. Суды первой и кассационной инстанций встали на сторону работодателя. Однако надзорная инстанция Московского городского суда поддержала работницу. В дальнейшем Президиум Верховного суда РФ вынес постановление, в соответствии с которым увольнение работницы было признано законным. Суд пришел к выводу, что в результате расформирования департамента и в соответствии с инструкцией к новой должности работницы ее должностные обязанности не были изменены, новая должность соответствовала ее специальности и квалификации. Работница отказалась от предложенной должности, что не может быть квалифицировано как увольнение по инициативе работодателя (постановление Президиума ВС РФ от 08.06. № 12ПВ11 ).

    Судебная практика.

    В связи с отсутствием запланированного результата и низких экономических показателей отдела розницы службы реализации, работодатель решил возложить функции по организации розничных продаж и управлению отдела розницы на коммерческого директора, подчинив ему сотрудников отдела розницы. По этим причинам из должностных обязанностей директора отдела розницы (работника) были исключены функции руководства отделом по организации сбыта печатной продукции через розничных партнеров, проведению маркетинговых исследований, разработке проектов по реализации печатной продукции, совершенствованию сбытовой сети и прочие функции, связанные с определением стратегии и реализацией продаж розничного направления. В процессе структурной реорганизации общества работодателем было утверждено новое штатное расписание, согласно которому по должности, занимаемой работником, был установлен должностной оклад в меньшем размере. Работник отказался работать в изменившихся условиях, и работодатель уволил его. Посчитав увольнение неправомерным, работник обратился в суд. Суд согласился с действиями компании. Он установил, что изменение оплаты труда работника было связано с существенным уменьшением объема выполняемых трудовых функций по должности директора отдела розницы. Суд указал, что уменьшение объема должностных обязанностей работника, установленных в трудовом договоре, было вызвано структурной реорганизацией у ответчика и переподчинением отдела. Таким образом, имелись основания для расторжения с истцом трудового договора с учетом соблюдения иных требований, предусмотренных ст. 74 ТК РФ (определение Московского городского суда от 22.06. по делу № 33-18959 ).

    Следует помнить, что сокращение должностных обязанностей работников, уменьшение объема выполняемой работы организационными или технологическими изменениями не являются, а относятся к последствиям таких изменений. Уменьшение фронта работ само по себе не свидетельствует о возможности применения ст. 74 Трудового кодекса РФ, если не произошло организационных или технологических изменений.

    Если же при рассмотрении трудового спора судом будет установлено, что в действительности таких изменений не было, суд может посчитать, что имело место сокращение штата работников.

    Судебная практика.

    Работница обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным. Она основывала свои требования на том, что в результате проведенных изменений объем ее трудовых функций вырос, а размер оклада был уменьшен. Так, работодатель вывел из штата несколько должностей, вменив их обязанности другим работникам. Работница отказалась от продолжения работы в изменившихся условиях, но другие должности ей предложены не были, тогда ее уволили. Удовлетворяя требования истицы о восстановлении на работе, суд исходил из того, что фактически имело место сокращение штата работников, а не изменение существенных условий труда (определение ВС Республики Коми от 06.06. № 33-2948/ ).

    Схожую позицию занял суд и в другом деле. Работница обратилась в Государственную инспекцию труда с жалобой на действия своего работодателя. Она указала, что находилась в отпуске по уходу за ребенком, когда работодатель уведомил ее о закрытии магазинов в ее городе, предложив вакансии в магазинах, расположенных в других городах, и попросил в двухнедельный срок дать ответ о согласии или несогласии продолжать работу (работодателем выступал индивидуальный предприниматель). В случае неполучения ответа он оставлял за собой право расторгнуть трудовые отношения с работницей по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Инспекция труда пришла к выводу, что закрытие магазина не является организационным изменением условий труда, вследствие чего обязал работодателя отменить приказ об увольнении работницы. Предприниматель обратился в суд с требованием о признании незаконным предписания инспекции. Суд не поддержал требований работодателя, обязав его выполнить пр едписание в полном объеме (определение Рязанского областного суда от 28.12. № 33-2512 ).

    Таким образом, работодателю следует учитывать, что проведение изменений условий труда работников не может быть способом оптимизации своих издержек за счет процедуры сокращения штата.

    Работодатель вправе изменить обязанности работника, не меняя трудовую функцию

    Работодатель с учетом своих производственных потребностей при проведении структурной реорганизации вправе, не затрагивая сути трудовой функции работника, добавить ему какие-либо функциональные обязанности с одновременным сокращением, или без такового, уже имеющихся у него должностных обязанностей. Как усматривается из материалов судебной практики, изменение объема должностных обязанностей по конкретной должности не является изменением трудовой функции (определение Московского городского суда от 14.11. по делу № 4г/4-9268 ).

    Статьей 74 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что изменение условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда не касается трудовой функции работника, которая должна оставаться неизменной. Под трудовой функцией, согласно ст. 15 ТК РФ, понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием; профессией, специальностью с указанием квалификации; конкретным видом поручаемой работнику работы.

    Таким образом, на практике работодатель имеет право упразднить отдел или иное структурное подразделение, в котором трудился работник, передав его функции в другой отдел или управление или распределив их между несколькими управлениями. Работника же ликвидированного отдела работодатель может определить в новый отдел или подразделение, на который возложены функции, ранее выполняемые этим работником. Однако работодатель не имеет права изменить саму трудовую функцию работника. Если, к примеру, человек работает по одной специальности, работодатель не может в порядке ст. 74 Трудового кодекса РФ предложить ему работу по другой специальности. Однако, если работник согласен, то препятствий к этому нет (ст. 72 ТК РФ ).

    В то же время у работодателя может возникнуть объективная потребность изменить некоторые обязанности работника, не затрагивая сути его трудовой функции. Например, это может быть связано с внедрением новых технологий производства, проведением мер по совершенствованию организации и повышению эффективности труда и т.?д. Возникает закономерный вопрос – может ли работодатель изменять обязанности работника, если это не затрагивает суть его трудовой функции? На этот вопрос следует ответить положительно. Как указано в п. 4 Квалификационного справочника должностей руководителей. специалистов и других служащих (утв. постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37), в отдельных случаях возможно расширение круга обязанностей работников по сравнению с установленными соответствующей характеристикой. В этих случаях без изменения должностного наименования работнику может быть поручено выполнение обязанностей, предусмотренных характеристиками других должностей, близких по содержанию работ, р авных по сложности, выполнение которых не требует другой специальности и квалификации. Таким образом, изменение работодателем должностных обязанностей работника не является изменением его трудовой функции в смысле положений ст.ст. 57. 60. 72 ТК РФ.

    При этом необходимо иметь в виду, что если структурную реорганизацию работодатель не проводит, а у него есть просто необходимость изменить должностные обязанности того или иного работника или группы работников, дополнив или скорректировав уже существующие обязанности, ему достаточно издать новую должностную инструкцию.

    Несогласованность отдельных положений Трудового кодекса РФ позволяет компании злоупотреблять правом при принятии кадровых решений

    Борис Львович Пупко, юрист Группы Технологий и инвестиций юридической фирмы VEGAS LEX

    Для работодателя прекращение трудовых отношений на основании ч. 4 ст. 74 и п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ экономически выгоднее, чем увольнение в связи с сокращением численности или штата работников и в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения, так как размер выходного пособия значительно ниже, а также организационно удобнее, чем перевод, поскольку не требует получения письменного согласия работника, и может быть осуществлено работодателем в одностороннем порядке в любое время.

    В связи с этим зачастую работодатели, реализуя положения ст. 74 ТК РФ, вместо проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников и мероприятий по ликвидации обособленных структурных подразделений либо вместо перевода работников с их письменного согласия, используют положения ст. 74 ТК РФ и в одностороннем порядке уведомляют работников о предстоящем изменении определенного в договоре условия о месте работы либо условия об уточнении места работы: о структурном подразделении, его местонахождении, о рабочем месте.

    В соответствии с требованиями ст. 74 ТК РФ работодатель сообщает работникам, что если они не согласны работать в новых условиях, то трудовые договоры с такими работниками будут прекращены на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку у работодателя нет других вакантных должностей или работы в той местности, где упраздняется структурное подразделение (рабочие места), а предлагать работникам вакансии в других местностях работодатель обязан, только если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовыми договорами (либо работы в других местностях тоже нет).

    Такое применение положений ст. 74 ТК РФ представляется спорным и, на мой взгляд, условие о месте работы также должно быть отнесено законодателем к условиям, которые (как и трудовая функция работника) не могут быть изменены работодателем в одностороннем порядке даже при наличии предусмотренных в ст. 74 ТК РФ обстоятельств и с соблюдением установленного порядка.

    Судебная практика.

    Работница работала в компании в должности ведущего специалиста отдела поставок продукции и логистики. В году работодатель утвердил Положение об отделе и должностные инструкции работников. Работница отказалась знакомиться со своей инструкцией, посчитав, что работодатель фактически изменил ее трудовую функцию и заставляет выполнять работу, не обусловленную трудовым договором. В связи с этим она обратилась в суд с требованием обязать работодателя устранить нарушения трудового законодательства. Однако суд встал на сторону компании. Он указал, что утверждение работодателем должностной инструкции не является изменением трудовой функции и не свидетельствует о переводе работника на другую работу. Суд указал, что должность работницы осталась прежней, она выполняет работу в том же отделе поставок продукции и логистики. При этом поручаемая ей работа входит в круг функций и задач как отдела в целом, так и ведущего специалиста данного отдела. Суд отметил, что содержание конкретных действий ра ботника может меняться в зависимости от времени, условий и обстоятельств, с которыми он может столкнуться, выполняя свои трудовые обязанности. В связи с этим в удовлетворении иска работника было отказано (определение Пермского краевого суда от 27.07. по делу № 33-7533 ).

    Согласно требованиям ст. 74 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предложить работнику все имеющиеся вакантные должности, как соответствующие квалификации работника, так и нижестоящие и нижеоплачиваемые, за исключением тех, которые он не сможет замещать ввиду состояния здоровья. В случае если работник согласен замещать иную должность с несовпадающей трудовой функцией, работодатель обязан будет заключить дополнительное соглашение к трудовому договору в порядке, установленном ст. 72 ТК РФ.

    Содержание трудовой функции работника может меняться в зависимости от времени, условий и обстоятельств, с которыми он может столкнуться, выполняя свои трудовые обязанности в рамках, обозначенных должностной инструкцией или трудовым договором. Однако привлечь работника к работе, не обусловленной его должностными обязанностями, можно только в случае чрезвычайного положения или в порядке, предусмотренном ст. 60.2 Трудового кодекса РФ. Так, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии за дополнительную плату. Это может быть совмещение профессий, расширение зон обслуживания, увеличение объема работы. Доплата за совмещение будет устанавливаться по соглашению сторон.

    Нарушение процедуры введения изменений влечет их отмену в судебном порядке

    Даже имея вполне реальные причины для изменения трудового договора, увольнение работника, несогласного работать в новых условиях, может быть признано незаконным из-за несоблюдения работодателем процедуры увольнения. Поэтому очень важно обращать внимание на нюансы увольнения в случае отказа работника от работы в изменившихся условиях. Прежде всего, работодатель принимает решение об изменении условий трудового договора с каким-то конкретным работником или группой работников. Оно оформляется приказом или распоряжением компании за подписью генерального директора или иного лица, в компетенцию которого входит принятие подобных решений. На основании данного приказа кадровая служба готовит уведомление работнику о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора. Уведомить работника нужно не позднее чем за два месяца (ч. 2 ст. 74 ТК РФ). Для работодателя – физического лица этот срок составляет две недели (ст. 306 ТК РФ ). С уведомлением работника нужно ознакомить под роспись. Еще раз отметим, что в нем должна содержаться информация не только о характере изменений, но и об их причинах. В уведомлении целесообразно установить срок, в течение которого работнику необходимо определиться со своим решением о работе в новых условиях.

    Зачастую на практике возникает вопрос о времени начала течения двухмесячного срока. Проблема заключается в том, что неясно, с какой даты этот срок начинает исчисляться – со дня вручения работнику уведомления или же на следующий день после его получения. Полагаем, что здесь следует руководствоваться ст. 14 Трудового кодекса РФ. согласно которой течение сроков начинается на следующий день после календарной даты, которой определено наступление юридически значимого события.

    Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель в письменной форме предлагает ему другую вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, или вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (ч. 3 ст. 74 ТК РФ). При этом работодателю следует предлагать работнику все имеющиеся в данной местности вакансии в течение всего двухмесячного срока предупреждения. В письменных предложениях работникам необходимо указывать не только наименования должностей, но и условия труда, размер заработной платы, а также иные обязательные условия, предусмотренные ст. 57 Трудового кодекса РФ. В противном случае процедура может быть признана проведенной с нарушением.

    Судебная практика.

    Работники обратились в суд с требованием признать увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконными. По их мнению, расторжение трудовых договоров сопровождалось нарушениями законодательства. Суды первой и кассационной инстанций встали на сторону работодателя, однако Верховный суд РФ отменил данные решения, сославшись на следующее. Поскольку уведомление работников об организационных изменениях было произведено ранее издания соответствующего постановления главы администрации муниципального района о структурной реорганизации больницы, где работали уволенные работники, то был нарушен двухмесячный срок на уведомление работников о предстоящем увольнении. Также суд установил, что предлагая другую работу, работодатель не оговорил все существенные условия труда. Кроме того, после издания приказа о введении изменений, работники в течение двух месяцев продолжали исполнять прежние обязанности в том же объеме. Суд указал, что предложенные работникам работодателем должности и характер работы в данны х должностях являются идентичными и соответствуют работе истцов до изменения структуры организации. Доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явившееся следствием изменений организационных условий труда, а также, что это не ухудшило положения работников, представлено не было. Таким образом, решения нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение (определение ВС РФ от 31.10.2008 № 25-В08-9 ).

    Работодателю важно доказать, что нововведения организационного характера были достаточными причинами для изменения условий работы

    Иван Викторович Бердинских, юрист московского офиса международной юридической фирмы Baker & McKenzie

    Сложившаяся судебная практика позволяет сделать вывод, что наиболее распространенной причиной восстановления на работе сотрудников, уволенных в порядке ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, является признание организационных или технологических изменений условий труда недостаточными для обоснования изменения определенных сторонами условий трудового договора и проведения процедур, предусмотренных ст. 74 Кодекса. Тем более интересно проанализировать, какие организационные изменения признаются судами в качестве достаточных и не нарушающих права работников, а также каким образом данные изменения следует оформлять документально.

    Изменение режима работы. Московский городской суд признал законным увольнение работника, отказавшегося работать по новому графику работы (определение от 02.03. по делу № 33-6543 ). Изменение графика работы отдела, в котором был трудоустроен работник, было вызвано необходимостью обслуживания посетителей организации по выходным дням и документировано приказом о новом графике работы данного отдела. При этом возможность установления соответствующего графика работы была также предусмотрена работодателем в Правилах внутреннего трудового распорядка.

    Реорганизация работодателя, повлекшая изменение должностных обязанностей работника. Астраханский областной суд признал законным увольнение работника, отказавшегося работать при измененных должностных обязанностях (апелляционное определение от 27.06. по делу № 33-1932 ). Изменение должностных обязанностей работника было обусловлено решением работодателя о реорганизации структурного подразделения, в котором работал сотрудник. Проведение реорганизации было оформлено следующим образом: издан приказ о пересмотре существующего положения о структурном подразделении; утверждены новое положение и новые должностные инструкции для работников подразделения; внесены изменения в штатное расписание организации.

    Следует помнить, что коллективный договор, соглашения и трудовые договоры могут предусматривать и обязательность предложения вакансий в других местностях (ч. 3 ст. 74 ТК РФ). Важно также учитывать, что предлагая другую работу, работодатель не вправе проводить собеседования с целью проверки деловых качеств работника или устанавливать испытательный срок, поскольку предлагаемые вакансии должны изначально соответствовать квалификации работника.

    Судебная практика.

    Работник обратился в суд с иском о признании приказа об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Компания приняла решение о введении изменений в результате резкого ухудшения финансовых показателей. При этом отдельным работникам по решению руководителя предприятия могли устанавливаться оклады в размере от 10 тыс. руб. до минимального размера оплаты труда. Работник был уведомлен о сокращении его должности, ему были предложены другие позиции. Он согласился на замещение одной из предложенных должностей, руководитель соответствующего подразделения провел с ним собеседование, после чего приглашение работнику сделано не было. В итоге работодатель его уволил по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Суд не поддержал позицию работодателя, так как проведение собеседования противоречит смыслу ст. 74 ТК РФ. Работник был восстановлен на работе, ему выплачена зарабо тная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда (определение Московского городского суда от 01.07. по делу № 33-19700 ).

    Как правильно изменить должностную инструкцию работника

    Внесение изменений в должностную инструкцию может быть связано с изменением условий трудового договора. В этом случае должны быть соблюдены требования о заблаговременном письменном уведомлении об этом работника. И только после того, как работник согласился на продолжение трудовых отношений, вносятся изменения в должностную инструкцию. Если инструкция является приложением к трудовому договору, целесообразно вносить одновременно изменения в трудовой договор и должностную инструкцию путем подготовки дополнительного соглашения. Если должностная инструкция была утверждена как отдельный документ и при этом внесение в нее изменений не влечет за собой необходимость изменения условий трудового договора, удобнее всего утвердить должностную инструкцию в новой редакции, письменно ознакомив с ней работника (письмо Роструда от 31.10.2007 № 4412-б).

    Отсутствие вакантных должностей или отказ работника от предложенной работы могут служить основанием прекращения трудового договора в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При этом нет необходимости получать мотивированное мнение представительного органа работников. Увольняя работников по данному основанию, работодатель должен выплатить им, помимо окончательного расчета и компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка (ч. 3 ст. 178 ТК РФ ).

    В случае если проведение организационных или технологических изменений может привести к массовому сокращению, ст. 74 Трудового кодекса РФ предоставляет работодателю право в одностороннем порядке ввести режим неполного рабочего времени. При введении такого режима должно учитываться мнение профсоюза. Критерии массового увольнения устанавливаются отраслевыми соглашениями и, как правило, зависят от сроков, в которые высвобождаются работники, и процентного соотношения общего количества работников.

    Важно учитывать, что ст. 74 Трудового кодекса РФ предусматривает право, а не обязанность работодателя уволить по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работника, который не согласен работать в новых, измененных условиях. Даже если работник не согласен работать в новых условиях, работодатель имеет право оставить его на работе. Однако работать этот работник должен на прежних условиях, а работодатель обязан обеспечить такие условия труда.

    Основные ошибки, которые допускают работодати при увольнении работников

  • не соблюдаются двухмесячный срок уведомления об изменениях,
  • не указываются причины проведения изменений,
  • не предлагаются все имеющиеся на предприятии вакантные должности.
  • Порядок увольнения работника в связи с отказом от продолжения работы в измененных условиях

    Об утверждении размеров должностных окладов (тарифных ставок) работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ

    Проект приказа ФСКН России

    Об утверждении размеров должностных окладов (тарифных ставок) работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ

    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от

    5 августа 2008 г. № 583 О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 33, ст. 3852; № 40, ст. 4544; , № 52 (ч. 1), ст. 7104)

    П Р И К А З Ы В А Ю:

    1. Утвердить:

    размеры должностных окладов по профессиональным квалификационным группам общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих (приложение 1);

    размеры тарифных ставок по профессиональным квалификационным группам общеотраслевых профессий рабочих (приложение 2);

    размеры должностных окладов (тарифных ставок) по профессиональным квалификационным группам должностей медицинских и фармацевтических работников (приложение 3);

    размеры должностных окладов по профессиональным квалификационным группам должностей работников высшего и дополнительного профессионального образования (приложение 4);

    размеры должностных окладов по профессиональным квалификационным группам должностей работников культуры (приложение 5);

    размеры должностных окладов по профессиональным квалификационным группам должностей работников сферы научных исследований и разработок (приложение 6).

    2. Признать утратившими силу приказы ФСКН России:

    от 28 августа 2008 г. № 270 Об утверждении размеров должностных окладов (тарифных ставок) работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (зарегистрирован в Минюсте России 25 сентября 2008 г. регистрационный № 12345);

    от 23 марта 2009 г. № 133 О внесении изменений в приказ ФСКН России

    от 28 августа 2008 г. № 270 (зарегистрирован в Минюсте России 8 апреля 2009 г. регистрационный № 13723);

    от 26 апреля г. № 151 О внесении изменений в приказ ФСКН России

    от 28 августа 2008 г. № 270 Об утверждении размеров должностных окладов (тарифных ставок) работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (зарегистрирован в Минюсте России 18 мая г. регистрационный № 20795).

    3. Приказ довести до сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в части, их касающейся.

    4. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя директора ФСКН России генерал-полковника полиции Кийко М.Ю.

    Источники:
    volbiz.ru, forum.klerk.ru, sekretar-info.ru, ppt.ru, www.fskn.gov.ru

    Следующие бланки:

    13 декабря 2017 года

    Комментариев пока нет!
    Ваше имя *
    Ваш Email *

    Сумма цифр справа: код подтверждения